返回é¦?#39029;â”?a href="contact.html">联络æˆ?#20204;â”?a href="sitemap.html">网站导览
Line線上客服
现在位ç½?gt;案例分享
案例分享

结婚後,夫妻一定要同居ï¼?/p>

美枝是商场上的å¥?#24378;人,经济åŸ?#30784;ç›?#24403;稳定;在一æ¬?#35848;生意çš?#22330;合里ï¼?#35748;识从南部ä¸?#26469;台北打拼的志鹏ï¼?#21452;æ–?#23545;彼此éƒ?#39047;有好感,ä¾?#24320;始交往,不久即论及婚嫁。由於志鹏在南部尚未安定下来,也想朝北部发展,於是在美枝建议下婚å¾?#21452;方即住在她家,但是在å¿?#40527;的心é‡?#21364;一ç›?#35273;得怪怪的,婚後不久即要求美枝回南部婆家居住,美枝不愿意放弃台北的事业,到底法å¾?#23545;夫妻的同居与分居有何规范?

传统观念一å�?#35748;为女人应该å«?#40481;随鸡、嫁ç‹?#38543;狗,结了婚之後ï¼?#24403;然一切听先生的安排,但是现代社会注重平等å’?#27807;通,夫妻生活ç�?#24212;建立在互相尊重的åŸ?#30784;上,任何事情都可ä»?#27807;é€?#21327;议,住在哪里,当ç„?#24212;由二人商é‡?#20915;定ã€?/p>

过去夫妻住所的法å¾?#35268;定是「妻从夫居」,就是非常不合情理的,八十七年四月十日司法院大法官会议第四五二号è§?#37322;认为民法第一千零零二条未能å…?#39038;他方选择住所及具ä½?#20010;案之特殊æƒ?#20917;,与平等åŽ?#21017;及比例原则均有未符,之後立法院遂在八十七年六月间ä¸?#35835;é€?#36807;新的规定,è€?#24635;统也在六月十七日正式公布,修法後,已改为「由双æ–?#21327;议」,所以不论是在现实生活或法律上,都认定住所æ˜?#24212;ç”?#20004;人共å�?#21327;议ã€?/p>

惟修正後之民法第一千零零二条之适用是否有溯及之效,实务上有不同见解,æœ?#35748;为依民æ³?#20146;属编施行法第一条ä¹?#35268;定,因而采不溯及既往说。另亦有认为,住所ä¹?#35774;定系属å¾?#21457;生法律效果之äº?#23454;è¡?#20026;ï¼?#26080;民法亲属编施行法第一条实ä½?#20174;旧åŽ?#21017;之适用ï¼?#24212;依程åº?#20174;新原则ï¼?#20917;且住所ä¹?#20915;定日日都åœ?#21457;生,应ä¾?#21457;ç”?#20105;执时之新规定è€?#20026;处理,此即学理上所谓之「不真正溯及既往」,因此采溯及既往说,即应适用修正後之民法第一千零零二条ä¹?#35268;定ã€?/p>

总之,夫妻住在哪里应该是以配合两人的生活为重,如果å¿?#40527;与美枝,真的为婚後住哪里而心生芥蒂,两人不同的æ„?#35265;僵持不下,此时,也可以依据民法第一千零零二条「夫妻之住所,由双方共å�?#21327;议之;æœ?#20026;协议æˆ?#21327;议不成时,得声请法院定之。法é™?#20026;å‰?#39033;裁定前,以夫妻共å�?#25143;籍地推定为其住所」,请求法é™?#26469;介入决定ã€?

*资æ–?#26469;æº?财团法人妇å¥?#26435;益促进发展基é‡?#20250;

返回案例分享

繁体中文 简体中æ–? />
</map>
<a href=..